A best-selling gaming console of its time was released in Europe in 1986. It was called Nintendo Entertainment System (NES) or just plain simply Nintendo. This white piece of plastic thing had a slot where you could put in carts or cartridges which where 5.25 inches tall (13.3cm) and 4.75 inches wide (12cm). I used to play Nintendo in the earlier years, as many other lucky people around the world. The remarkable thing was the choices , yes, the choices you had when you wanted to play the different games available at the time. You had basically pretty much only one simple choice if you wanted to play a game; that was, to go out and buy the pretty simple cute game!
And so I did, over and over again, spending my money and never regretting it. And the interesting thing is that I actually never regretted buying a single Nintendo 8-bit game ever. At that time, you could not play ´the demo” and say, “I like this!” or “What a shitty game!” The only thing I was interested in was the feeling I was getting from the images on the back package of the game while I was in he store deciding if I would buy the game or not.
Today this magic is gone, well for me it is. Because of the amount of choices we have available? I do not know, but somehow it feels that the choices are to blame. I read this great article Easier Is Better Than Better on Smashingmagazine and it makes me think…
Usualy it often starts with the explanation about what kind of job you have. It involves explanation that you are working with computers and what the kind of activities it involves etc. After like 2 minutes of explanation you realize that the person you are talking to doesn’t understand a shit. Ok, this is really not a big problem, but wouldn’t it be nice if you sometime in a social context could say that you work with X and thereafter receive a understanding from the other part?
Anyway, the world is in constant change and of course this depends where in world you live. The fact is that the digital aspect of our world is in constant change and is continually changing every minute, we are becoming more and more digitalized. This is one unavoidable aspect but the question is, how does this affect us? Is this positive or negative? Of course, this is something that is highly subjective and we all have a matter on this opinion.
I don’t believe that this is something negative because I think that the digital era that is upon us is constantly evolving and is at least said positive aspect for human beings. Computers facilitates our daily work, our business activities, our personal life, the communication with each other etc. There is so much that computers can do to facilitate the way we live. But still, there is still these questions that some of people are thinking about and that is; can computers really take over the world?
Haha hahaha and moahahaha, is the common response to this question and I can understand this response. But if we consider this as a possible scenario in the far future, is this something that could really happen, that is, can computers take over the world like in the movie iRobot ? I do think about this silly question once in a while but no I don´t think this is possible, at least not the way computers are functioning today, for Strong Artificial Intelligence, at least what I thing, needs something else beyond zero’s and ones.
From now on Friday the 10 of june all the posts will be published in English. Why? Well, first of all, the amount of my visitors come from outside the Sweden and second of all why not. English is a language that is widespread across the world so why not spread the knowledge and experience outside the Swedish borders. Enjoy the posts and have an opinion and I will try to keep Spinz as live as possible.
Take Care
/Igor
Som testingenjör består en stor del av mitt jobb att analysera riskerna och genomföra något som heter PRA Produkt-Risk-Analysis. Det handlar om att bestämma högriskområden hos ett system, med andra ord bestämma vilka delar hos ett system som genererar mest skada om förlust uppstår och därefter testa dessa högriskområden, formeln för detta är Sannolikhet för att något går snett x Skadan som uppstår. Säg t.ex. att en bank vill testa deras internetbank och vill veta att allt fungerar som det ska. Högriskområden i det här fallet är bl.a. säkerhet då det handlar om pengar och vidare kundens förtroende vilket leder till att fokus under testningen blir med största sannolikhet säkerhetskritiska aspekter.
Det finns en rolig historia kring det här med riskanalys och hur människan felaktigt resonerar:
För sisådär 10 år sedan skickade NASA upp en rymdsond som skulle samla in information om solens strålningar etc etc. Den här sonden skulle vara i rymden i ca.10 år. Några år efter att sonden skickades upp anlitade NASA en professionell stuntman som har medverkat i flera Hollywoodfilmer.
Varför då kan man tycka?! Jo, den här sonden måste komma ner till jorden och frågan hur den skulle fångas upp uppstod. Det är här stuntmannen kommer in och hans uppdrag var helt enkelt att fånga upp sonden med någon typ av “fiskkrok”. NASA lade stor fokus på att utbilda den här stuntmannen i en simulator. Efter hundratals försök i några års tid var stuntmannens felmarginal 0% i simulatorn, med andra ord lyckades han alltid att fånga sonden under simuleringen. Gång efter gång lyckades stuntmannen med den konsten att fånga den att han nästan till slut fångade den med förbundna ögon.
Dagen D kommer, det är dags för sonden att lämna rymden och återkomma hem med värdefull information som den bär med sig efter 10 år i rymden. Stuntmannen står beredd i sin luftballong och väntar på det som han har övat i flera år. Han är säker på sin sak och avvaktar. Sonden kommer i hög hastighet och gissa vad som händer, stuntmannen missar att fånga sonden som kraschar ner på jorden och 10 års informationssamlande går i spillror. Vad fan tänkte NASA på, hade de ingen backup plan, varför förlitade de sig till 100% på stuntmannen, tänkte de inte på att de kunde gå fel, vad tänkte de på?!
Här pratar vi risker och hur fel det kan gå vid felaktiga riskanalyser. Vi som jobbar med test vet hur viktigt det här med att testa är och hur fel det kan bli. Det är inte möjligt att testa allt och göra ett total, uttömmande test. För det första finns det nästintill oändligt många kombinationer att testa och tiden samt kostnaden att göra detta är astronomisk vilket gör att vi måste prioritera vad som ska testas. Så kort och gott, testning är en konst som innefattar många saker, bl.a. en produktriskanalys som är av stor vikt om man inte vill göra som NASA.
Ni som håller er någorlunda uppdaterade vet att Spotify nu har begränsat utbudet för gratismusiken. Med andra ord kan man lyssna på en låt totalt fem gånger/10 timmar i månaden till skillnad från tidigare där du kunde lyssna obegränsat antal gånger i utbyte mot reklam. Det är klart att det här beslutet rör om i grytan lite och skapar en debatt kring om det är rätt eller fel. För min egen del använder jag Spotify Premium vilken kostar 99/mån. Detta är inga stora pengar och allmänt är den här debatten urlöjlig då jag totalt förstår Spotify och deras tankegångar.
Det är inga stora pengar som vi pratar om i synnerhet för en bra tjänst som detta. Jag skrev tidigare om Det digitala hemmet, Ljudet där jag bl.a. skrev om sättet jag lyssnar på musiken från bl.a. Spotify, trådlöst och otroligt smidigt :) Det jag inte kan förstår är hur 99kr/mån kan väcka en debatt och få folk att höja ögonbrynen kring detta, men det är klart Spotify har inte all världens musik vilket kan ställa till det ibland. Saken är den att jag är nöjd med den här tjänsten i synnerhet om vi tar aspekter som trådlös musiköverföring.
Att ladda ner musik på olika torrentsidor kan man göra, måste skriva att detta är inget jag förespråkar dock ;) men hursomhelst tänker jag såhär; heller betalar jag en hundring i månaden och på köpet får bra ljudkvalitet 320kb/s Ogg och en hel del musik i bagaget. Om 99kr/mån är för dyrt kika då in Grooveshark vilket jag dock inte riktigt har fastnat för.
